Eagleview logra importantes victorias judiciales en el litigio por patentes en curso contra Xactware y Verisk

Bellevue, WA (11 de febrero de 2019) – Eagleview®, Eagleview, proveedor líder de tecnología de imágenes aéreas y análisis de datos, ha anunciado varios triunfos significativos en el litigio por patentes que mantiene contra Xactware y Verisk. Las resoluciones no solo han validado elementos fundamentales de la cartera de patentes de Eagleview, sino que también permiten a Eagleview proseguir con las demandas actualmente pendientes en el tribunal federal de Nueva Jersey, en las que alega que Xactware y Verisk infringen su tecnología, que se les debe impedir utilizarla en el futuro y que deben indemnizar a Eagleview por los daños y perjuicios sufridos. En primer lugar, en una resolución dictada a finales de enero, el juez Kugler, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, denegó la solicitud de Xactware y Verisk de sentencia sumaria de nulidad, rechazando los últimos argumentos de Xactware contra la validez de las patentes de Eagleview. A continuación, el 4 de febrero, el juez Kugler desestimó otro intento de Xactware y Verisk de eludir su responsabilidad, rechazando en esta ocasión su solicitud de desestimar la reclamación de daños y perjuicios de Eagleview por la infracción cometida en el pasado por Xactware y Verisk.  Ese mismo día, el juez Kugler también desestimó uno de los argumentos de Xactware y Verisk según el cual no infringían las patentes de Eagleview, al considerar que los argumentos de los demandados eran incompatibles con la legislación estadounidense vigente en materia de patentes. En conjunto, estas resoluciones allanan el camino para que Eagleview lleve sus reclamaciones contra Xactware y Verisk a juicio. El juez Kugler ha fijado la fecha del juicio para finales de mayo de este año, en el que Eagleview solicitará al jurado que declare que los demandados, Xactware y Verisk, son infractores deliberados de patentes y que conceda una indemnización por daños y perjuicios por su infracción pasada; a continuación, pedirá al tribunal que dicte una orden judicial para impedir que los demandados continúen con su infracción ilegal de la tecnología patentada de Eagleview. «Creemos que las decisiones del tribunal validan la solidez y la importancia de nuestras patentes y nuestra tecnología innovadora», declaró Rishi Daga, director ejecutivo de Eagleview. «Xactware y Verisk llevan años intentando competir de forma ilegal y desleal copiando nuestras innovaciones. Esperamos con interés la próxima vista judicial, en la que creemos que un jurado confirmará que Xactware y Verisk están utilizando intencionadamente nuestra tecnología patentada. Creemos que el jurado y el tribunal exigirán que Xactware cese en sus actividades y pague por su conducta indebida».

Antecedentes

A finales de 2015, Eagleview interpuso una demanda contra Xactware Solutions, Inc. («Xactware») y Verisk Analytics, Inc. («Verisk») por la infracción deliberada de las patentes de Eagleview relativas a tecnologías clave. La demanda (Eagleview Technologies, Inc. y Pictometry Int’l Corp. contra Xactware Solutions, Inc. y Verisk Analytics, Inc., número de expediente 1:15-cv-07025) se encuentra actualmente ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey. Esta demanda es necesaria para que Xactware y Verisk rindan cuentas por sus acciones. Los demandados codiciaban desde hacía tiempo y alababan públicamente las tecnologías de Eagleview, que han revolucionado el sector, pero cuando fracasó su intento de adquirir Eagleview, recurrieron a copiar las tecnologías de Eagleview en lugar de competir lealmente desarrollando sus propias soluciones. Xactware y Verisk han tomado numerosas medidas para impedir que las reclamaciones de Eagleview lleguen a un jurado, entre ellas argumentar repetidamente que la tecnología de Eagleview, exitosa y ampliamente elogiada, no tiene derecho a la protección de patente.  Xactware y Verisk han solicitado en dos ocasiones al Tribunal de Distrito que invalide las reivindicaciones formuladas en las seis patentes de Eagleview objeto de litigio, al amparo del artículo 35 U.S.C. § 101, alegando que cada una de las patentes reivindicaba ideas abstractas y carecía de cualquier concepto inventivo. El martes 29 de enero de 2019, el Tribunal rechazó de nuevo los argumentos de los demandados y desestimó su solicitud de sentencia sumaria, allanando el camino para que el caso de Eagleview pase a juicio. Los demandados habían impugnado anteriormente la validez de las patentes de Eagleview ante la Oficina de Patentes de EE. UU., donde Eagleview también frustró los intentos de Xactware y Verisk de invalidar nueve de sus patentes (seis de las cuales son objeto de la resolución relativa al artículo 101) ante la Junta de Apelaciones y Juicios sobre Patentes (PTAB). Esa victoria ya fue cubierta anteriormente por Law360 en un artículo titulado «Las impugnaciones de Xactware a las patentes de su rival terminan sin pena ni gloria».

Importancia de la decisión de enero de 2019

La sentencia del juez Kugler de enero de 2019 es una resolución destacada en el ámbito del artículo 101 del derecho de patentes, ya que el tribunal rechazó los argumentos de los demandados tanto en el paso 1 como en el 2 del marco de Alice. En lo que respecta al paso 1 de Alice, el tribunal sostuvo que «las reivindicaciones alegadas se refieren a una mejora en el funcionamiento de un ordenador» que «resuelven el problema específico de generar un presupuesto de reparación de un tejado sin necesidad de que un ser humano realice mediciones directas del mismo», y señaló que «la caracterización [de las patentes] por parte de los demandados simplifica en exceso las reivindicaciones, que son más específicas y concretas y, por lo tanto, presentan una mejora tecnológica». En cuanto al paso 2 de Alice, el Tribunal sostuvo que, incluso si se considerara que las reivindicaciones alegadas se refieren a una idea abstracta, estas siguen incorporando un concepto inventivo específico que mejoró el funcionamiento de un ordenador en la generación de informes sobre tejados. Al desestimar la moción de los demandados, el Tribunal concluyó que «no se ha demostrado, mediante pruebas claras y convincentes en el expediente del juicio sumario, que las reivindicaciones pertinentes se refieran a una idea abstracta o que no incorporen ningún concepto inventivo». El caso pasará ahora a juicio, y el bufete de abogados Kirkland & Ellis seguirá representando a Eagleview.

Acerca de Eagleview

Eagleview está transformando tu forma de trabajar al ofrecerte el máximo nivel de precisión en un mundo en constante cambio. Eagleview combina imágenes que revelan los detalles más sutiles e importantes con la visión artificial para ayudarte a obtener información valiosa sobre cualquier lugar, desde cualquier sitio. Al proporcionar respuestas oportunas y exhaustivas a preguntas complejas, ayudamos a los profesionales de todos los sectores a mejorar la vida de las personas y a tomar decisiones fundamentadas para el presente y el futuro. Para obtener más información, llama al (866) 659-8439 o visita eagleview.com y sigue a @eagleviewtech.