Cronología del litigio entre EagleView y Xactware/Verisk

El 18 de octubre de 2019, El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey dictó una medida cautelar definitiva contra Xactware Solutions, Inc. y Verisk Analytics, Inc. La orden judicial permanente prohibía a Xactware y Verisk, entre otras cosas, fabricar, ofrecer a la venta, vender, importar y/o utilizar cualquier producto fabricado mediante los procesos infractores, incluidos Property Insight, Roof Insight, Geomni Roof, Geomni Property y «cualquier producto que no presente diferencias más que aparentes» respecto a dichos productos. El 8 de octubre de 2019, El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey prorroga la orden de alejamiento provisional contra Xactware Solutions, Inc. y Verisk Analytics, Inc. durante al menos 14 días más, mientras el Tribunal estudia la aplicación de una orden judicial permanente y otras cuestiones posteriores al juicio. La orden prorrogada estará en vigor al menos hasta el 18 de octubre. Al igual que en la orden inicial, dictada el 26 de septiembre, se prohíbe a Xactware y Verisk la venta de Property InSight, Roof InSight, Geomni Roof y Geomni Property, así como la venta o el uso de Aerial Sketch versión 2. El 26 de septiembre de 2019, El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey dicta una orden de alejamiento provisional que impide, entre otras cosas, la venta por parte de Xactware y Verisk de Property InSight, Roof InSight, Geomni Roof y Geomni Property, así como la venta o el uso de Aerial Sketch versión 2, a partir del 25 de septiembre de 2019. Esta orden estará en vigor hasta el 8 de octubre de 2019, fecha en la que el tribunal celebrará una vista sobre una medida cautelar permanente. El 25 de septiembre de 2019, Tras un juicio de 12 días, el jurado ha declarado a Xactware y Verisk responsables de infringir deliberadamente las patentes de EagleView en este caso, ha confirmado la validez de dichas patentes y se ha pronunciado a favor de EagleView en todas las cuestiones objeto de litigio. El veredicto confirma de forma inequívoca que Xactware y Verisk utilizaron las innovaciones y la tecnología de EagleView sin permiso y infringiendo la ley de patentes de EE. UU., y que lo hicieron de forma deliberada. Al conceder a EagleView una indemnización por daños y perjuicios de 125 millones de dólares, la decisión del jurado establece que Xactware y Verisk llevaron a cabo durante años un intento de competir de forma ilegal y desleal copiando las innovaciones de EagleView. La decisión del jurado puede consultarse aquí y el comunicado de EagleView se puede consultar en aquí. El 9 de septiembre de 2019, Comienza el juicio en el Tribunal Federal de Distrito de Nueva Jersey, donde EagleView presenta sus argumentos contra Xactware y Verisk por la infracción deliberada de la propiedad intelectual (PI) y las innovaciones tecnológicas de EagleView. Entre los testigos de EagleView se encuentran el Sr. Rishi Daga, director ejecutivo de EagleView; el Sr. Chris Pershing, fundador de EagleView e inventor de las patentes objeto de la demanda; el Sr. Hugh West, vicepresidente de ventas de seguros de EagleView; el profesor Robert Stevenson, perito en materia de tecnología en este caso; y el Sr. Jonathan Arnold, perito en materia de los daños causados por la infracción de las patentes de EagleView por parte de Xactware y Verisk. Entre los testigos de Xactware y Verisk se encuentran el Sr. Edmund Webecke, presidente de Verisk 3E; el Sr. Jeffrey Lewis, director de operaciones de Geomni; el Dr. Joseph Mundy, perito en materia de tecnología en el caso; y el Sr. Philip Green, perito en materia de los daños y perjuicios objeto de litigio. El juicio tiene una duración de 12 días. El 25 de junio de 2019, El juicio se ha asignado a una nueva jueza, la jueza Renee Marie Bumb, también en Camden, Nueva Jersey. La jueza Bumb fija el inicio del juicio para el 9 de septiembre. El 19 de febrero de 2019, el Tribunal estima la solicitud de EagleView de desestimar una de las alegaciones de no infracción presentadas por Xactware y Verisk. El 29 de enero de 2019, Xactware y Verisk vuelven a intentar invalidar las reivindicaciones de la patente de EagleView, alegando una vez más que son nulas por referirse a ideas abstractas. El Tribunal desestima de nuevo su solicitud, sosteniendo que «las reivindicaciones reivindicadas se refieren a una mejora en el funcionamiento de un ordenador», en la medida en que «resuelven el problema específico de generar un presupuesto de reparación de un tejado sin necesidad de que un ser humano realice mediciones directas del mismo». El Tribunal señaló además que «las reivindicaciones se basan en la solución tecnológica concreta y específica de que un ordenador correlacione, con o sin la intervención del usuario, diferentes puntos de ubicación en dos vistas aéreas distintas y no estereoscópicas de una sección del tejado y, a continuación, calcule mediante métodos fotogramétricos, a partir de las vistas aéreas correlacionadas, un modelo matemático de la sección del tejado». El Tribunal continuó sosteniendo que, en cuanto a la segunda fase del análisis, «las etapas de correlación de las reivindicaciones y las etapas en las que un usuario puede modificar las ubicaciones correlacionadas en las vistas aéreas dan lugar a la presunción de una aplicación específica de métodos fotogramétricos combinados con la estimación de la inclinación del tejado, lo que a su vez sugiere un concepto inventivo específico». La resolución del Tribunal puede consultarse aquí. El 12 de marzo de 2018, las partes acuerdan que Geomni quedará vinculada por el resultado del juicio. El acuerdo entre las partes puede consultarse aquí. Los días 13, 14, 18 y 19 de abril; el 18 de julio; y los días 14, 24 y 25 de agosto de 2017, Xactware y Verisk pierden los derechos de propiedad intelectual que aún les quedaban sobre las patentes de EagleView (’436, ’770, ’454 y ’737) y las de Pictometry (’732 y ’880). En total, de las 153 reivindicaciones impugnadas por Xactware y Verisk, se ha confirmado que 142 no son nulas. Esta victoria ha sido recogida por numerosos medios de comunicación, tal y como se muestra aquí y aquí. El comunicado de prensa de EagleView sobre este logro se puede consultar en aquí. El 19 de mayo de 2017, Xactware y Verisk coinciden con EagleView en que las partes limitarán sus respectivas alegaciones para preparar el caso para el juicio. Xactware y Verisk proponen retirar muchos de sus argumentos relativos a la invalidez de las patentes de EagleView, y EagleView, en consecuencia, ha aceptado centrar sus alegaciones en un subconjunto de las reivindicaciones infringidas. El acuerdo conjunto de las partes, en el que se señala que EagleView se adhiere al mismo únicamente «para presentar una versión más simplificada del caso», puede consultarse aquí. El 21 de septiembre, el 30 de septiembre y el 2 de noviembre de 2016, la Oficina de Patentes desestima las solicitudes de revisión presentadas por Xactware y Verisk, que habían intentado revocar las resoluciones desfavorables en el procedimiento de IPR mencionadas anteriormente. Se puede consultar un ejemplo de la decisión de la Oficina de Patentes en aquí. Los días 15 y 16 de agosto de 2016, la Oficina de Patentes desestima las solicitudes de revisión de derechos de propiedad intelectual (IPR) presentadas por Xactware y Verisk en relación con tres patentes de EagleView, al concluir que Xactware y Verisk no habían demostrado que existiera una probabilidad razonable de que las reivindicaciones de dichas patentes fueran inválidas. Se pueden consultar ejemplos de las resoluciones de la Oficina de Patentes en aquí, aquí, y aquí. El 2 de agosto de 2016, el Tribunal desestima la solicitud de desestimación presentada por Xactware y Verisk. Puede consultarse una copia de la resolución del Tribunal en aquí. El 9 de febrero de 2016, casi al mismo tiempo que presentaron su primera ronda de solicitudes relacionadas con los derechos de propiedad intelectual, Xactware y Verisk intentan que se desestime la totalidad de la demanda de EagleView, alegando que todas las patentes de EagleView y Pictometry son nulas por referirse a ideas abstractas. A partir del 8 de febrero de 2016, Xactware y Verisk presentan solicitudes de revisión inter partes (IPR), en las que solicitan a la Oficina de Patentes de Estados Unidos que declare nulas todas las patentes de EagleView y Pictometry basándose en un motivo diferente, alegando en esta ocasión que otros ya habían desarrollado anteriormente la tecnología objeto de la patente de EagleView. El 23 de septiembre de 2015, EagleView interpone una demanda contra Xactware y Verisk en el Distrito de Nueva Jersey, alegando que los productos Xactimate®, Roof InSight™, Property InSight™ y Aerial Sketch™ infringen siete patentes de EagleView y dos de Pictometry. Se puede consultar una copia de la demanda en aquí. Más noticias sobre el litigio por la patente de EagleView y Lee aquí nuestra carta a nuestros clientes.