Un message à nos précieux clients concernant le litige Verisk/Xactware

Nous vous écrivons pour vous informer de l'état d'avancement de notre action en contrefaçon de brevet contre Verisk et Xactware. L'affaire, en cours depuis 2015, devrait être examinée le 10 juin à Camden, au New Jersey. Comme nous l'avons déjà indiqué, Eagleview a remporté plusieurs victoires importantes au cours des deux dernières années, tandis que Xactware et Verisk tentaient d'invalider ses brevets ou de retarder la procédure. Ces succès répétés ont confirmé la solidité de ses brevets et éliminé les derniers obstacles à un procès devant jury concernant l'utilisation illicite par Xactware et Verisk des technologies brevetées d'Eagleview. Parmi ces succès, on peut citer :

• Au cours des deux dernières années, la Commission d'appel des brevets (PTAB) a rejeté 13 tentatives de Verisk et Xactware visant à invalider plus de 150 revendications de brevets d'Eagleview ;
• Plus tôt ce mois-ci, la Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé les décisions du PTAB en faveur d'Eagleview, rejetant les arguments de Xactware comme étant « peu convaincants » ;
• Xactware et Verisk ont ​​demandé à deux reprises au tribunal de district d'invalider les revendications des six brevets Eagleview en cause, en vertu de l'article 101 du titre 35 du code des États-Unis (35 USC § 101), arguant que chaque brevet revendiquait des idées abstraites et était dépourvu de tout concept inventif. Fin janvier, le tribunal a de nouveau rejeté les arguments de Xactware et Verisk et a rejeté leur requête en jugement sommaire, ouvrant ainsi la voie à un procès dans l'affaire Eagleview.
• Lorsque les parties ont contesté la signification et la portée des revendications de brevet d'Eagleview, le tribunal de district s'est rangé du côté d'Eagleview dans les 10 litiges opposant les parties, rejetant les efforts de Xactware et de Verisk pour restreindre la portée des brevets d'Eagleview.

En réponse, Xactware et Verisk inondent les médias sociaux de tentatives pour minimiser ces événements importants, en diffusant diverses déclarations erronées. Par exemple, Xactware et Verisk affirment qu'Eagleview « a abandonné trois brevets et 142 revendications » dans cette affaire. En réalité, Eagleview soutient depuis des années que Verisk et Xactware contrefont chacune des 153 revendications initialement formulées. Bien qu'Eagleview ait effectivement retiré certaines revendications, Verisk et Xactware ont convenu, dans un document déposé auprès du tribunal, que ce retrait était une simple formalité administrative visant à « simplifier le dossier », et non une remise en question de la solidité des revendications retirées. Xactware et Verisk n'ont rien gagné ; les deux parties ont simplement convenu de réduire le nombre de revendications afin de faciliter la présentation des preuves au jury. Verisk affirme également qu'avant le procès, « Eagleview a affirmé que Verisk ne portait pas atteinte à sa propriété intellectuelle ». C'est factuellement inexact. En réalité, Eagleview a informé à plusieurs reprises Verisk et Xactware de la contrefaçon en cours et a été contrainte d'intenter la présente action en justice face au refus de Verisk et Xactware d'y mettre fin. Point crucial, Verisk et Xactware ont récemment présenté exactement la même position au tribunal dans le cadre d'une requête en jugement sommaire. Le tribunal a rejeté la requête de Verisk et Xactware et s'est dit « étonné » qu'ils puissent avoir une telle conviction. Finalement, Verisk affirme qu'elle « faisait des modélisations 3D de bâtiments il y a près de 20 ans et a commencé l'analyse d'images en 2004 afin d'apporter des innovations à ses clients ». Si Verisk essaie de laisser entendre qu'elle a développé indépendamment les technologies brevetées d'Eagleview, c'est inexact ; bien au contraire, lorsque Verisk et Xactware ont découvert les technologies brevetées d'Eagleview, elles ont fait l'éloge d'Eagleview à plusieurs reprises et publiquement, ce qui a amené Verisk à tenter d'acquérir Eagleview en 2014. Nous avons reçu de nombreuses demandes de renseignements de la part de nos clients concernant cette procédure ; nous avons donc créé un [lien/adresse courriel/information]. Page de ressources Afin de permettre l'accès aux documents relatifs aux événements de cette affaire, Eagleview continuera de protéger sa propriété intellectuelle et les innovations qui apportent des avantages considérables à ses clients et se réjouit de présenter ses demandes de brevet au jury en juin. *Mise à jour Le 25 juin 2019, le procès a été confié à une nouvelle juge, la juge Renee Marie Bumb, également à Camden, NJ. Le juge Bumb a fixé le procès pour le 9 septembre.